¿qué requisitos debe haber para que exista el estado de necesidad?

alegación de estado de necesidad en derecho internacional

Para alegar con éxito la defensa del estado de necesidad, un Estado debe cumplir los cuatro requisitos siguientes: (i) debe existir un peligro grave e inminente; (ii) este peligro debe amenazar un interés esencial; (iii) el acto del Estado no debe perjudicar gravemente otro interés esencial; (iv) el acto del Estado era la “única manera” de salvaguardar el interés de ese peligro. Además, el motivo queda excluido si (v) la obligación en cuestión excluye la confianza en la necesidad; y (vi) el Estado contribuyó a la situación de necesidad. Estas cuestiones se abordarán sucesivamente, con la excepción de (v), ya que ésta dependerá de la interpretación de la obligación específica afectada.

En primer lugar, debe existir un peligro grave e inminente. Este requisito se entiende mejor separando los elementos de riesgo y daño. Lo que se requiere es que exista un riesgo inminente de que un interés esencial se vea gravemente perjudicado. El peligro (el riesgo) debe ser “inminente” en el sentido de que no se ha materializado (Comentario, §16). Además, inminencia no significa inmediatez (como si el peligro estuviera a punto de producirse), sino que se refiere a la certeza: ¿puede establecerse, con un grado (suficiente) de certeza, que el peligro se producirá en algún momento en el futuro? Del mismo modo, no es necesario que el daño se haya producido en el momento en que un Estado actúa en una situación de necesidad; al fin y al cabo, el objetivo de la defensa es evitar que se produzca ese daño. Pero la defensa también debería estar disponible cuando los Estados pretenden evitar que un daño que se está produciendo sea más grave o más extenso (aunque puede cuestionarse si, al no actuar antes de que el daño comience a materializarse, el Estado ha contribuido a la situación de necesidad).

wikipedia

Las situaciones de emergencia a menudo conducen a la representación por necesidad a los ojos del tribunal. Por ejemplo, si una persona está enferma y no puede tomar una decisión de inversión o de jubilación crítica, la representación por necesidad permitiría a un abogado, padre o cónyuge tomar decisiones en nombre de la parte incapacitada.

La representación por necesidad adquiere importancia en la gestión de patrimonios. Por ejemplo, muchos gestores de patrimonio participan en la creación de testamentos, fideicomisos y en la supervisión de las herencias de patrimonio de una generación a otra. Si un miembro de la familia que posee o es agente del patrimonio familiar queda incapacitado en un accidente o está enfermo, otro miembro cercano de la familia con capacidades y conocimientos similares de las finanzas familiares puede tomar el relevo como agente de necesidad.

Sin embargo, a veces esto puede resultar tenso, sobre todo en los casos de personas con grandes patrimonios o familias ricas que tienen que tomar decisiones sobre la distribución del patrimonio para las generaciones futuras. Los miembros de la familia y otras partes interesadas pueden discrepar de las decisiones que tome el agente de necesidad.

responsabilidad del estado de necesidad

Sólo si se cumplen todos estos requisitos, será aplicable la defensa de necesidad. También es importante señalar que, en algunas jurisdicciones, la necesidad nunca es una defensa para matar a otro individuo, independientemente de la amenaza que pueda presentar.

Bajo la defensa de necesidad, un individuo debe creer razonablemente, en primer lugar, que existe una amenaza inminente y real que requiere una acción inmediata. Así, por ejemplo, un conductor de autobús escolar puede estar conduciendo un autobús de niños en edad escolar cuando pierde el control de los frenos al acercarse a una curva pronunciada en una carretera de montaña. Se enfrenta a una amenaza real e inmediata de que el autobús se descontrole y se salga de la carretera, poniendo en peligro la vida de los innumerables niños que viajan en él.

Al igual que otros delitos, la mayoría de los estados exigen que esta amenaza sea razonablemente aparente para el individuo medio y que no sea una amenaza que el acusado haya experimentado sólo subjetivamente. En este caso, una persona razonable estaría ciertamente de acuerdo en que un autobús fuera de control con niños en él es una amenaza real para la seguridad.

ejemplo de estado de necesidad

N.W. Barber y A. Vermeule, en su trabajo seminal, diferencian tres tipos de casos en los que puede salir a relucir el papel excepcional de los tribunales. Sólo me interesará el tercer tipo de casos, que Barber y Vermeule definen de la siguiente manera: “Hay algunos casos en los que la salud del orden constitucional requiere que el juez actúe no simplemente más allá de la ley, por así decirlo, sino realmente en contra de la ley.

La presunción de constitucionalidad es una regla que impone a todos la obligación de tratar una norma legal como conforme a la Constitución mientras el Tribunal no declare la inconstitucionalidad de dicha norma.

Por lo tanto, de acuerdo con la redacción de la Constitución, el Tribunal no está vinculado por los estatutos sino exclusivamente por la Constitución.    Sin embargo, se puede argumentar que la presunción de constitucionalidad forma parte de la Constitución. Si esto es cierto, el Tribunal a través de la Constitución está obligado por los estatutos a menos que no sean declarados inconstitucionales.    No creo que este sea un argumento suficiente. Si el Tribunal está vinculado por los estatutos del mismo modo que los tribunales ordinarios, no se explica la diferencia en la redacción de los artículos 178.1 y 195.1.